Неизвестно, потеряла ли что-либо в его лице наука о литературе, каковую науку он изучал на филфаке Ленинградского университета, но сам Дмитрий Савельев не потерялся в разноголосице отечественной кинокритики и киножурналистики. Филологической школе он обязан уважением к жанру, в котором работает автор любого фильма, и к жанру, в котором работает он сам, по поводу этого фильма высказываясь. Вниманием к стилистике, в какой фильм исполнен, и к стилистике, в какой он сам исполняет свой текст. Примером тому могут служить статьи о Сибирском цирюльнике или об Anna Karamazoff, доказывающие, что подробный литературоведческий подход к кинематографическому сочинению способен принести небесполезные результаты. Правда, иногда вышеуказанные достоинства оборачиваются недостатком: ухаживая за каждым словом, он дарит их избыточным вниманием, и тогда из вязи дистиллированных фраз уходит живое дыхание. Сотрудничая с разными по сути и тону изданиями, — от "Сеанса" до "Premiere", от "Искусства кино" до "Кино Парка", от "Playboy" до "Vogue", — он предпочитает всякий раз играть по заданным правилам, не поступаясь собственными, и в этой технической (хотя и не только) задаче находит для себя интерес. Как находит его в редакторской поденщине и участии в строительстве журнала: в течение десяти лет "Сеанса", сейчас — "Premiere".

Андрей КОВАЛЕВ

Новейшая история отечественного кино. 1986-2000. Кино и контекст. Т. III. СПб, “Сеанс”, 2001